林 魂 印 象 ------刘 泰 初

发布时间：2009 - 02 - 27 编辑：钟剑 来源：寻庐人文网

林魂，多么令人深思的名字。他给人的印象，不仅有“魂牵梦萦”的摄影作品，还有随口道来的“功底”……

一、历史观，摄影人的“第三只眼”。

林先生演讲一开始，就从历史的角度〈也是一种高度〉，带领大家观看了一条流淌悠久的摄影文化长河：“摄影术诞生于1839年，至今已有170年的历史。1895年出现了电影，20世纪30年代诞生了电视，这些构成了摄影文化……”

历史观，是摄影人必备的文化修养。修养不够，就难免会留下象中国当代著名摄影家王文澜所说的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的遗憾，甚至会上演上世纪80年代末那场“ 白开水” 层次的滑稽戏！正因为如此，林先生才郑重的告戒大家：“这件事我一辈子都不会忘记，这是一个耻辱！一个摄影人的耻辱！我希望我们搞摄影的同志都能记住。知耻近乎勇！努力地提高自身的文化艺术修养。”

拥有历史观的人，才有可能站在历史巨人的肩膀上，创造新的奇迹。如20世纪30年代美国的摄影大师-----韦斯顿与亚当斯。

人的价值、作品的价值，又何尝不是放在历史的长河中，才能分辨别出它的真伪、轻重与明暗呢？

   二、自然观，摄影人的“第三颗心”。

什么是摄影的本质？林先生说：“摄影的本质是纪实性的，迷失了这个根本也就失去了摄影的意义。”

摄影，是利用摄影工具把变化中的人物、景物、事物、事件，以及镜头前客观存在的一切实体拍摄在胶片或磁带上获得静止的画面或连续的运动的屏幕形象，形成再现生活的画面。摄影拍摄的对象就是自然界的一切实体。摄影的目的，就是认识和再现生活。

就是这样一个简单的道理，不是每一个摄影人一开始就能够掌握的。上升到中国摄影理论，也是从过去有人利用摄影弄虚作假的讨论才开始发展起来的。在这场讨论中，关于摄影的“真实性”问题、抓拍与摆拍等问题都浮出了水面，纪实性作为摄影的本质特征也被提了出来。到了上世纪８０年代，与其他门类、学科相比，摄影理论并未像文学理论那样，形成各种“主义”大汇聚的局面，基本还停留在传统的研究“范式”上，这使得摄影的理论研究在相当长的一个时期里，落后于文学、美术、电影等门类的理论。这是由于摄影以记录为其根本出发点的特征，传统的现实主义理论中有关“真实性”、“典型性”之类的话语体系长期左右着摄影理论的思维模式。这种局面在进入了２１世纪后，有了根本性的扭转，中国的摄影理论终于发出了自己的声音，而且在时代的宏大背景下，开始了对西方摄影理论更深入的研究和本土摄影理论体系的建构。此时，我们回眸过去可以发现，改革开放30年来的中国摄影理论，从宏观到微观、从现象到本质，都无愧于这个时代！

三、科学观，摄影人的“第三个梦”

艺术与科学的完美结合，是摄影人永远的追求。林先生强调要创造性地运用摄影语言、科学的艺术手法，去实现摄影王国的梦想。

摄影是一项充满人性的实践活动，即体现了科学性又体现了艺术性。

运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，这就是摄影的科学观。从研究对象看，可分为自然科学、社会科学和思维科学；从同实践的关系看，可分为理论科学、技术科学和应用科学。摄影的构图、用光、色彩、层次、影调、清晰度、质感、焦距等的选择在大的范围内是有科学范围的。一幅图像在拍摄之初，怎样构图让画面饱满而不冗杂，简洁而不简单，用光怎样易于表现突出主体而非弄巧成拙，焦距的选择怎样确定以致对焦适中，以致虚实镜头的结合的完美体现，这些其实都是有规律可循的。细化到具体的摄影器材上，从机身到镜头中的各个元件，那些更是光学、物理学、生化学、机械学、电子学等科学家们百年来的付梓之作，一代代相机的更新其实就彰显了时代的科技进步。

摄影的艺术性偏强的体现在视觉的美感上〈远不止这些〉，即便是不美也要有一种冲击力。艺术的美感基于科学的拍摄。当然并非所有拍摄者在按下快门的时候都进行过精确的科学计算。不过好的作品会与不好的作品相比，更符合摄影的一般拍摄科学规律，即便有时并非有意为之。

林先生说：韦斯顿与亚当斯，是20世纪30年代美国F64小组的两位灵魂人物，也是今天听起来仍然如雷贯耳的大师。他们创造了两座至今无人超越的高峰。我想，这是林先生激励大家的话。我相信，世界上最高的山峰，一定在中国。这或许是我们中国摄影人的“第三个梦”？！